Конец идеологий
Конец идеологий: огульные рассуждения туркменского интеллигента о единстве и борьбе противоположностей на примере Туркменистана и не только.
Мы решили написать эту статью в момент, когда весь мир переживает кризис либерально-демократического капитализма, окончательная победа которого, по мнению бывшего высокопоставленного американского дипломата, а ныне профессора школы международных исследований Университета имени Джона Хопкинса, Фрэнсиса Фукуямы (1992) была неизбежна и должна была знаменовать конец истории.
Фукуяма предполагал, что либерально-демократический капитализм вскоре победит на просторах вселенной и в этом мире скучно станет жить. Почти так и сказал. При этом сразу огорчим тех, кто надеяться увидеть в нашей статье попытку выделить марксизм или как модно нынче говорить «красный проект», как систему, которая вот-вот вернется и спасет мир. Марксизм себя изжил.
Ярых сторонников либерально-демократического капитализма хотим также огорчить. Жадность, которая движет капитализмом, не должна управлять каждой сферой нашей жизни. Когда жадность начинает царствовать повсеместно, когда она проникает в каждую сферу нашей жизни, даже если мы облекаем ее в одежды практичности и рационального мышления, она остается жадностью, которая и губит капитализм, как «жадность фраера».
Свободный рынок, движимый жаждой наживы, «приехал» в страны бывшего Советского Союза на «поезде» под названием демократия, с которой он неплохо уживался в странах Запада. В реальности свободный рынок или капитализм и демократия движутся в диаметрально противоположных направлениях. И здесь Карл Маркс был прав, что капитализмом движет «жажда наживы» или жадность. Кстати если почитать труды Милтона Фридмана — отца современной концепции свободного рынка, то можно без труда понять, что это такая же идеология, как и Марксизм, в которую по только одному ему известным причинам Фридман решил верить.
Также как и марксизм идеология свободного рынка претендовала на статус теории, казалось бы описывавшей реально протекающие в обществе процессы. К примеру, Фридман по идеологическим причинам ратовал за легализацию наркотиков, только потому, что слепо верил в идеалы свободы. Кстати, в годы правления С.Ниязова, в Туркменистане эту мечту Фридмана о легализации наркотиков фактически претворяли в жизнь. Сейчас перестали претворять.
Едва ли профессор моральной (да-да именно моральной) философии Университета города Глазго (Шотландия) Адам Смит был бы рад, увидев то, как мутировала его теория «О природе и причинах богатства наций», являющаяся настольной книгой и азбукой современного капиталиста.
Марксизм, формально отстаивая права малоимущих слоев населения, на практике создал популистские политические партии, которые превратились в железобетонные элитарные, семейные бастионы, практически королевские династии, как Северная Корея и Куба, которые можно пробить только при помощи народных бунтов и революций.
Идеология свободного рынка, на принципах которой построены главные финансовые (Бреттонвудские) институты мира – Мировой Банк, Мировой Валютный Фонд, все призваны обогащать правящие элиты мира. Вспоминается лозунг движения «Оккупируй Уолл Стрит»: «Нас 99 процентов». Откуда лозунг? По статистике один процент богатых управляет 99 процентами всей американской экономики.
Демократические капиталистические страны мира, как бы не старались отстаивать идеалы демократии, благодаря идеологии свободного рынка обогащают правящие элиты в недемократических странах мира. Почему? Вот именно с этого вопроса мы плавно перейдем к Туркменистану.
Единство и борьба противоположностей.
У кого в Туркменистане есть доступ к международной банковской системе? У рабочего в Газоджаке или Кызыл Кая? Нет, кончено. Но есть этот доступ у богатого бизнесмена, в семье которого пара министров и два заместителя председателя правительства Туркменистана. Именно такой человек более всего устраивает банковскую и кредитную систему мира. Потому, что он может получить гарантии категории «А» в Коммерц Банке принципиально демократической Федеративной Республики Германия. Именно его родственников наймет на работу Бритиш Петролеум, которая официально являясь партнером в Набукко, призванном транспортировать туркменский газ двурушничает, пытаясь на деле блокировать осуществление Набукко, всякий раз радуясь отказу туркменского правительства обсуждать этот проект.
Почему? Потому что есть Шахдениз-2, в который уже вложены колоссальные средства, и газ с этого месторождения надо продавать, а более дешевый туркменский газ мешает достижению этих целей. Именно в таком обросшем важными родственными связями с туркменским правительством бизнесмене заинтересованы и российские компании.
Российские СМИ регулярно и в унисон поют о растущем влиянии «коварного» Запада на политику Туркменистана. При этом на каждом параде, посвященном дню Независимости Туркменистана мы воочию видим растущее количество российской военной техники в туркменской армии. Или «Кольчуги» теперь тоже в Китае выпускают?
Еще более знаковым стало решение Туркменистана покупать газовые турбины в России. Если помните главным поставщиком газовых турбин в Туркменистан с момента Независимости была американская Дженерал Электрик. Так куда же кренит независимый Туркменистан больше, в сторону России или США? Еще более парадоксальным кажется тот факт, что чем более патриотичной становилась идеология официального Кремля, тем больше становилось российской военной и промышленной техники в Туркменистане и тем меньше становилось прав у русскоязычного населения Туркменистана.
Большая просьба к кремлевским «отцам»: попросите данные у туркменской стороны о количестве пусть даже не русских, а русскоязычных студентов обучающихся в туркменских ВУЗах.
К господам из советов национальной безопасности России или США и других «великих и ужасных» большая просьба от простых туркмен: Когда заявляете о суверенном праве Туркменистана строить или не строить Набукко через Каспий, подумайте как следует, у кого в Туркменистане больше всего прав?
Такими вот заявлениями Вы реально вытираете свои ноги об народ Туркменистана, который и является в корне легитимным обладателем права принимать такие решения, но воспользоваться своим правом уже много лет не может.
Из реального чувства сарказма смеем предложить обеим «супер-пупер» державам выбрать себе другое место для упражнений в полемике о том, кто из вас двух круче, США или Россия. Обеспечить такую «площадку» (любимое словцо в Кремле нынче) Туркменистан, скоро уже, наверное, не сможет. Правда ведь, официальный Ашхабад?
Из происходящего в Туркменистане видно, что под дружное кивание туркменской элиты и США и Россия планомерно высасывают из Туркменистана все что хотят. Россия при этом плюет на права русскоязычных граждан. США активно игнорирует все фундаментальные основы своей дипломатии и внешней политики – права человека и демократические ценности. А ведь Пол Вулфовитц, бывший заместитель секретаря по обороне США, со страниц Foreign Policy в 2009 году выражал уверенность в том, что продвижение демократических ценностей способствовало продвижению интересов США.
Извините, но в Туркменистане США играют вничью с Россией! То есть все, как в старые добрые времена холодной войны и Карибского кризиса ЦРУ и КГБ «играют» вничью!
Постоянно выигрывает и элита Туркменистана, набивая себе карманы. Да в результате Карибского кризиса тоже выиграла исключительно Куба, потому что СССР больше не существует. А Куба была и есть, династийно-социалистическая, по-прежнему раздражающая США своим присутствием и дружбой с Венесуэлой, находясь в нескольких десятках морских миль от побережья штата Флорида.
Да, наверное, если подсчитать все материальные средства, которые заработали российские и американские бизнесмены в Туркменистане, тоже получиться увесистая сумма. И для США и для России, похоже, удобно иметь «уголок автократии», где можно по-тихому качать миллиарды долларов по фиксированному курсу вместе с местной коррумпированной элитой. При этом обе страны откровенно «забили» на все свои принципы, будь-то российский «квасной» патриотизм с капиталистическим рвением к наживе или ставшая пресловутой концепция либеральной демократии и прав человека США, которую как видно на примере Туркменистана, активно подминает под себя американский капитализм.
Тахмасп Герек, Ксеркс Гутьеррас
monogo bukaff ne osilil..
Иран?
Иран, да. Отдельная очень большая тема. Думаю изменения внутри Ирана потенциально могут повлиять на всю Центральную Азию. Если иранская муллократия будет низложена — это едва ли оставляет шансы на выживание нефте-газовым автократиям Центральной Азии. Если не ошибаюсь даже исторически изменения внутри Ирана всегда влияли на Туран и приводили в движение внутренние силы Турана. Также как политические изменения внутри Турана влияли на Иран и Индостан.
Полностью согласен с этим, особенно в отношении политики Кремля. Ныне Москва положила на своих граждан проживающих внутри страны. А те, кто за бортом, им явно пора перестать надеяться, если они не Сергей Бут. А про позиции США в Каракумах пока не могу сказать что либо, поскольку не обладаю достаточной информацией.
Непонятно, для кого написана статья. Для лидеров иностранных держав? Они это не читают. Для простых граждан Туркменистана? Там нет доступа в интернет. Дла ученых? Есть блоги и СМИ для ученых. А президент или его родственники, просто посмеются.
Отличная статья всё как на ладони
Если не хотите оранжевой революции или африканских исламистов, тогда к Москве, а если стало скучно жить и захотелось резни на улицах, то вперед к США. Прямо Россия просто как голодный комар выпила всю Туркмению
Слабоватенький «манифест».
Проектировщик! Вы некогда не думали что есть третья альтернатива путинизму и оранжевым революциям? Статья именно об этом, о том, что обе супер-державы со своими системами, которые буквально повторяют друг друга себя не оправдали. И Марксизм тоже давно себя дискредитировал. Что Кремль обвиняя США в гигемонии сам не стремиться к гигемонии? В Кремле такие же ястребы как американские неоконы только российского разлива, просто денег в казне маловато пока. Так бы они давно танковым маршем по просторам бывшего СССР прошлись и объединили всех и вся ради, подчинив местные народы «железной» воле российской олигархии. Российские олигархи стали в разы богаче за последние несколько лет правления единоросов. Даже если «танковым маршем» пройтись то все равно все будет как в русской пословице «паны деруться — у холопов чубы трещат». Туркменская элита пошлет туркменских парней подыхать в Каспии за сохранение территориальной целостности, чтобы потом туркменская политическая элита положила пару-тройку миллиардов денег в откатах от фирм, получивщих право на разработку гиптотетически отвоеванных месторождений. Россия как народ никого и ничего не сосет. Это российские олигархи вместе с кремлевскими отцами свой народ давно ни во что не ставят. Россия как народ борется за право оставаться полноправными гражданами Туркменистана, под дружное молчание политических псевдопатриотов в российской думе и Кремле, весь патриотизм которых заключается в отстаивании собственных меркантильных интересов даже при помощи российских сирот(закон Димы Яковлева). Как только американцы внесли в черный список российских чиновников сразу больно стало, а как туркменские власти издиваются над двойными гражданами внося их в свои безконечные черные списки — на это Кремлю очевидно наплевать, так как их коммерческие интересы от этого не страдают.
Ув.Tahmasp! Видно, вы умный человек, но…. не наш. Не советский. Не глупые, знаем про третий путь, нейтралитет. Нам нельзя заигрывать ни с кем. Силы не равны. За нами ещё и наши семьи. У туркмен в отличие от иранцев нет идеалогии(Худая ынынсан ынан, йоне эйерде мекем отур). Мы умирать ни за кого не пойдем Но, Россия и наша, Туркменская страна, ближе по менталитету и дружественности никого нет. Нас не разлучить никому.
Кемал, в глубине души я даже рад, что я не Ваш и ничей идеологически. Только «не наш» и «наш» — это как показала история очень опасная терминология. Помните Ронни Рэйган про какого-то диктатора сказал: «Пусть он и сукин сын, но зато нащ сукин сын.» Так, что как бы Вы не пытались бурчать про вечную дружбу России и Туркменистана. Дружба на принципах «наш или не наш» ни к чему доброму не приводит. Для американцев, Пеночет тоже был «наш» потом когда вышел на пенсию резко стал «не наш». Так и у Кремля, когда газ через Украину идет, то Янукович «наш», когда деньги просит за транзит или цену на газ понизить тогда «не наш». Фидель Кастро в 1962 после карибского кризиса, когда СССР его интересы на ракеты в Турции выменял правильный вывод сделал: «Супердержавам верить нельзя!» Вы конечно вольны сами выводы делать Кемал, у Вас другое видение, чем у Кастро.
Уважаемый Тахмасп извините, кому вы одолжили свой ник? Я же помню ваши посты. То что сейчас наблюдаю это не Тахмасп. Не похожи ни стиль речи ни грамматика. Извините еще раз.
«огорчим тех, кто надеяться увидеть»
«получиться увесистая сумма»
С мягкими знаками перебор.
Он грамотный. Студентом даже стихи писал и вел дневник. Начитался видимо.
В Вашем посте не критика, а злоба.Видимо за живое я Вас задел, что весь мой текст до грамматики профильтровали через свои сведенные от злобы зубы.
Там пахнет диагнозом. К сожалению, таких много.
Ничего личного! Хотелось бы покороче и поясней. Краткость- сестра таланта.Извините.
Искреннее спасибо, что поправили, Николай. Если Вы заметили, я не русский поэтому пишу по-русски с ошибками.Но очень старался написать правильно.
Тахмасп — молодец! Очень важную тему поднял,и даже не одну. С удовольствием подискутировал бы с тобой так, как делал и раньше. Но,увы, времени у меня сейчас маловато для дискуссий,тем более,что модератор зачастую беспардонно удалял мои посты. И,учитывая,что нашу дискуссию читают форумчане,взвешивают и оценивают в своем сознании все наши доводы и посылы,лично я,откровенно говоря,писал здесь на этом форуме именно для них,а не для «модераторов»,поэтому не хочется «зря сотрясать воздух» и просто терять свое время.
Чтобы вложить свои «пять копеек» в дискуссию, сразу же скажу о том,что значительная часть твоих суждений явно поверхностна и противоречива,но как это ни странно — интересна. Особенно хорошо обозначенной темы о месте Туркменистана между двумя международными жуликами: США и РФ, когда наша страна просто нагло грабится и теми и другими… Можно согласиться и с названием статьи «Конец идеологии» только в том случае,если понимать простые вещи,что идология возможна лишь в обществе людей.В стаде баранов никакой идеологии быть не может.
Ну и насчет опять таки вопросов коммунизма и ,в частности, марксизма. Открой свои глаза,Тахмасп,все происходящее вокруг вот уже все последние сто с лишним лет,как раз свидетельствует о том,что «учение Маркса всесильно потому,что оно — верно»! И никакие Фукуямы и другие записные жулики-социологи не просто не способны чего-либо объяснить людям и своим же заказчикам,а сочиняют всякий бред и высосанные из носа «теории». Поэтому ты явно не прав заявляя,что «…марксизм себя тоже дискредитировал…» Ладно! Большинство мире являются дилетантами,и мало что понимают в том хаосе,который оганизовывается Бильдербергским Клубом,но не секретом является то,что за последние три-пять лет только в странах Европы «Капитал» К.Маркса был продан в количестве от 3-х до 10 миллионов экземпляров.
Маркса я сам читаю ежедневно. И скажу сразу как критика капитализма марксизм весьма эффективен, местами непревзойден. Но сам Марксизм как политико-экономическая система, управляющяя страной или экономикой себя проявил больше как система подавления инакомыслия. Мао называл советский коммунизм — государственным капитализмом. С точки зрения советских коммунистов Ден Сяо Пин был «правым уклонистом» наверное, потому как приемлил рынок или laissez-faire(франц.»позвольте сделать, означает принцип невмещательства в экономику). Если Вы сравните эффект так называемой «шоковой терапии» на СССР и октябрьский переворот 1917 года в реальных экономических показателях, то бедствия которые они причинили населению страны эквивалентны. Проблема вся в том, что и либеральные экономисты неоклассики и марксисты поставили во главе угла не общество, а воспроизводство, т.е. фактически экономику причем насадили эти идеи сверху-вниз. Марксизм предложил не просто критику капитализма, но и как революционным, т.е. насильственным методом изменить капитализм насадив новую систему, также как капитализм основанную на воспроизводстве. А было ли готово общество к таким переменам? Было ли готово общество к «шоковой терапии»? Из слова «шоковая» следует, что нет.
Ялкаб. Марксистская критика капитализма порадила много весьма положительных теорий таких как теория венгерского и австрийского ученого Карла Полания(у него много последователей Наом Чомский, Пол Кругман и прочие), о которой Вы можете прочесть в его книге Великая Трансформация. Или Джон Мейнард Кейнс (книга Общая теория занятости, процента и денег), теория которого о роли государства до настоящего времени является фактически основопологающей теорией управления экономикой США. В мире идеологическая борьба фактически идет не между марксизмом и неолиберальным капитализмом, а о роли государства в экономике. Экономисты-рыночники(последователи Хаяка, Фон Мизеса, Милтона Фридмана) считают, что государство должно «оставить рынок в покое»(Адам Смит), Кейнсианцы особенно после последнего кризиса как всегда давят на ведущую роль государства, государственное стимулирование экономики при помощи расходной статьи бюджета(стимулус).
Интересно о каком третьем пути рассуждает автор статьи? В истории уже были попытки найти третий путь. Чем все это заканчивалось хорошо известно. Похоже, что автор больше озабочен поставками российского оружия и техники в Туркменистан. Наверно Американское оружие более демократично чем российское.И умирать от натовской пули видимо приятней.Если туркменские парни пойдут в бой с НАТОвским оружием кому то будет легче от этого? Каримов в Андижане использовал НАТОвское и российское оружие против своих граждан. Кто и с какой целью поставлял это оружие? А по поводу риторики политиков как в Кремле так и Брюсселе говорить не стоит. Постреляли людей в Андижане ввели санкции. Понадобился Каримов — отменили. Вот и вся политика. И не важно какая власть диктатура или демократия. все играют по одним правилам. Лицемерят и используют двойные стандарты абсолютно все, в Брюсселе Вашингтоне Москве и Ашхабаде.
Кто от начала до конца прочел эту булду!!??? По короче нельзя было???
Наступит время,когда наши умники правители пожалеют о том,как поступили с русскоязычными народами. Дело времени.
Тахмасп и Ксеркс, очень хорошая статья. Если коротко: мировую рыночную систему, и в частности российскую и американскую бизнес-элиту, вполне устраивает происходящее в Туркменистане. Идеология для обеих сторон — это фикция или в лучшем случае пиар («США-демократическая» или «СССР-патриотическая»). Не согласен только с упоминанием «туркменской элиты», которая тоже фикция. ИМХО, для существования элит нужны институты, а в этой стране единственный выживший институт — это родственный клан. Парадоксально, что для любых изменений, сверху или снизу, нужна… идеология.